Fuites de mémoire: est-ce moi ou Firefox se laisse aller?
J’aime bien le navigateur Firefox. Incontournable à ses débuts, celui-ci se fait toutefois tranquillement rattraper par Google Chrome et Internet Explorer de Microsoft en ce qui a trait à la puissance et aux fonctionnalités. En plus, depuis quelque temps, le logiciel de la fondation Mozilla dépérit, ne serait-ce que par sa manie de bouffer de la mémoire vive sans bon sens.
Faites le test. Observez d’heure en heure la mémoire utilisée par Firefox 3.6. En une petite heure, celle-ci peut passer de 60 Mo à 300 Mo. Et ensuite ça ne fait qu’augmenter: 4 heures plus tard, Firefox peut utiliser un bon 500 Mo, pour continuer jusqu’à 700 Mo deux heures après.
Et là, je parle de l’utilisation de mémoire vive même après avoir fermé tous les onglets…
L’une des forces de Firefox à ses débuts était sa légèreté. Présentement, Firefox après une heure d’utilisation est plus lourd pour mon ordinateur que la suite Norton Internet Security.
Il y a quelque chose qui cloche, non?
Il serait grand temps que Mozilla s’attaque à cette fuite de mémoire (memory leak) et ce, d’une façon « par défaut », pas en demandant aux utilisateurs de désactiver certaines fonctions ou autre.
Car si j’ai suffisamment de mémoire vive pour ne pas trop souffrir de ces fuites, Monsieur et Madame tout le monde vont finir par trouver que leur « Firefox est lent », et sans trop se poser de questions, ils vont tout simplement aller voir ailleurs.
D’ailleurs, sans être drastique, Firefox semble être en perte de vitesse depuis la fin 2009 – pour la première fois depuis des lustres – si on se fie à la plupart des indicateurs…
Personellement, je prendrais ça comme un avertissement.
« Présentement, Firefox après une heure d’utilisation est plus lourd pour mon ordinateur que la suite Norton Internet Security. »
Ouch, c’est chien ça 😉
Ça ne me surprends pas vraiment j’ai déjà remarqué la même chose. Je ferme mon navigateur de temps en temps juste pour ça. Ça reste par contre que je préfère toujours firefox à cause de certaines extensions que je considèrent essentielles pour préserver ma vie privée (adblock plus, link status, get jetable mail)
pour ceux qui ne me croiraient pas, visitez ce site web :
http://whattheinternetknowsaboutyou.com/all
C’est pour une de ces raisons que je suis allé vers Opera. Un browser qui mérite à être connu.
Normalement, la prochaine version de Firefox devrait régler certains irritants. Sur le lien qui suit, il y a un comparatif des prochains navigateurs web en 2011. Cela a été fait avec les versions bêta des navigateurs en questions. Donc les résultats risques d’être différent un peu avec les versions final.
http://www.silicon.fr/dossier-comparatif-qui-est-le-champion-des-navigateurs-web-42010.html
Je note que Opera sans être premier partout n’est jamais dernier non plus. C’est vraiment le plus stable de tous. Le seul avantage que je vois de Firefox, est les extensions. Cependant, même Opera va s’ouvrir au extension dans sa prochaine version.
http://www.silicon.fr/opera-des-extensions-pour-la-version-desktop-et-une-mouture-acceleree-pour-android-42498.html
Le problème de mémoire est beaucoup dû à la fonction « Undo Close Tab » qui permet de remonter les onglets fermés. Tout ce contenu doit rester en mémoire pour être restitué. C’est encore pire dans Internet Explorer 8 où il garde même le processus ouvert. On se ramasse avec 10 iexplore.exe qui consomment 100MB chaque.
C’est aussi dû aux sites qui font maintenant usage abusif de Flash. Par exemple, une page typique de Radio-Canada.ca doit avoir au moins 10 conteneurs Flash (pub, vidéo, et compagnie).
@ND: Opera est mon browser numéro, j’aime sa stabilité 🙂
Chrome suit de proche, cependant. Je ne crois pas revenir vers Firefox, après avoir gouté Opera. Et sans trop me tromper, je dirais que le pire browser est Safari d’Apple. (Je parles dans les récettes version, c’est sur qu’IE6 est un danger public)
@Vincent: c’est tout à fait sensé, puisque l’impact sur la mémoire lorsque l’on ferme des onglets est minime…
Étrange toutefois qu’il n’y ait pas une limite à la place que peut prendre la fonction…
@MAxime Jonhson :
Je ne sais pour toi mais, 2 ans après ton article, je constate toujours le même soucis avec Firefox 18 !!
J’ai installé Waterfox qui est un Firefox 64bits en pensant qu’il améliorerait les perf, mais même combat pour la RAM.
Alors globalement, je trouve que la gestion de la mémoire de Firefox est de pire en pire malgré les grandes annonces d’améliorations à chaque nouvelle version.
En ce moment, je test Chrome et Waterfox en même temps. Waterfox est à 640Mo avec…1 seul onglet d’ouvert ! Et la conso augmente toute seul sans naviguer avec. J’ai à peu près la même conso côté Chrome mais avec 2 fenêtres et un total de 12 onglets. No comment.
J’ai même plus de add-ons installés sur Chrome et j’ai pourtant sur Waterfox les Ghostery et autre No-script (qui limitent les scripts publicitaires gourmands).
Le temps que je rédige ce commentaire et voilà Waterfox à 670Mo…
Voilà c’est pour partager.