{"id":7719,"date":"2012-04-23T12:00:32","date_gmt":"2012-04-23T16:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/34.230.97.218\/?p=7719"},"modified":"2012-04-26T10:09:16","modified_gmt":"2012-04-26T14:09:16","slug":"test-du-processeur-intel-core-i7-3770k-ivy-bridge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/2012\/04\/test-du-processeur-intel-core-i7-3770k-ivy-bridge\/","title":{"rendered":"Test du processeur Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Intel d\u00e9voile enfin ces jours-ci sa nouvelle microarchitecture de processeurs Ivy Bridge, qui vient remplacer la microarchitecture Sandy Bridge lanc\u00e9e en janvier 2011. Mise \u00e0 l\u2019essai du mod\u00e8le haut de gamme de la compagnie, le processeur \u00e0 quatre coeurs pour ordinateurs de bureau Core i7-3770K. <\/p>\n

De Sandy Bridge \u00e0 Ivy Bridge: l\u2019arriv\u00e9e du 22nm<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Intel est une entreprise tr\u00e8s pr\u00e9cise et ouverte quant \u00e0 son rythme d\u2019\u00e9volution. Depuis maintenant quelques ann\u00e9es, la compagnie suit une formule en deux temps, qu\u2019elle nomme \u00ab Tick-Tock \u00bb.<\/p>\n

Pendant un Tock, une nouvelle microarchitecture compl\u00e8tement diff\u00e9rente de la pr\u00e9c\u00e9dente est lanc\u00e9e, et pendant un Tick, cette m\u00eame architecture est reprise, l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e, et grav\u00e9e avec un nouveau proc\u00e9d\u00e9 plus performant. <\/p>\n

Sandy Bridge l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re – un tock – \u00e9tait par exemple une toute nouvelle microarchitecture, qui \u00e9tait toutefois grav\u00e9e en 32 nm, avec le m\u00eame proc\u00e9d\u00e9 que celui utilis\u00e9 l\u2019ann\u00e9e d\u2019avant pour les processeurs Westmere. <\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse, Ivy Bridge \u2013 un tick – utilise la m\u00eame microarchitecture (l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9e par contre) que Sandy Bridge, grav\u00e9e toutefois avec un tout nouveau proc\u00e9d\u00e9 en 22 nm. <\/p>\n

Qu\u2019est-ce que la gravure?<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Sans trop entrer dans les d\u00e9tails, la gravure est un proc\u00e9d\u00e9 dans la fabrication des microprocesseurs. <\/p>\n

En gros, plus la gravure est petite (dans ce cas-ci, 22 nm), plus le processeur \u2013 \u00e0 caract\u00e9ristiques \u00e9gales \u2013est efficace dans sa consommation \u00e9nerg\u00e9tique. Et qui dit une consommation \u00e9nerg\u00e9tique efficace dit aussi moins de perte de chaleur. <\/p>\n

Ceci est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant avec les ordinateurs portatifs, puisque non seulement cette efficacit\u00e9 leur permet de moins consommer \u2013 ce qui am\u00e9liore leur autonomie \u2013, elle leur permet aussi d\u2019\u00eatre plus minces, puisque le refroidissement du processeur est alors moins probl\u00e9matique.<\/p>\n

Nous y reviendrons, mais comme on peut d\u00e9j\u00e0 s\u2019en douter, les processeurs Ivy Bridge sont beaucoup plus efficaces que les processeurs Sandy Bridge, ce qui devrait notamment donner un coup de pouce aux ordinateurs Ultrabook.<\/p>\n

Avec un ordinateur de bureau, l\u2019impact de cette efficacit\u00e9 est \u00e9videmment moindre, mais on peut tout de m\u00eame soulever que les besoins de refroidissement deviennent alors moins \u00e9lev\u00e9s, ce qui rend notamment l\u2019ordinateur plus silencieux et qui permet d\u2019utiliser un plus petit refroidisseur.<\/p>\n

Quelles sont les nouveaut\u00e9s d\u2019Ivy Bridge?<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Ivy Bridge offre quelques nouveaut\u00e9s par rapport \u00e0 Sandy Bridge, la plupart \u00e9tant reli\u00e9es au jeu de puces ou au processeur graphique int\u00e9gr\u00e9.<\/p>\n

Processeur Intel Core de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Pour ce qui est du processeur en tant que tel, on peut noter que m\u00eame si la microarchitecture a peu chang\u00e9, Intel y a tout de m\u00eame apport\u00e9 quelques modifications qui am\u00e9liorent un peu les performances d\u2019IVB par rapport \u00e0 celles de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. <\/p>\n

Notons que certains processeurs Intel Core Ivy Bridge offrent aussi des caract\u00e9ristiques de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9lior\u00e9es pour les entreprises, comme la protection antivol d\u2019Intel, mais ce n\u2019est pas le cas du Core i7-3770K.<\/p>\n

Le surcadencement des processeurs avec le suffixe K (comme celui qui nous int\u00e9resse ici) a aussi \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9 avec Ivy Bridge. La limite du surcadencement a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e (\u00e0 6,3 GHz), tout comme les ajustements qu\u2019il est possible de faire en temps r\u00e9el, directement depuis Windows, pour le surcadencement. <\/p>\n

Autre diff\u00e9rence, reli\u00e9e \u00e0 la gravure en 22 nm, l\u2019enveloppe thermique (TDP) a beaucoup \u00e9t\u00e9 diminu\u00e9e depuis les deux derni\u00e8res g\u00e9n\u00e9rations de processeurs Intel. <\/p>\n

Alors qu\u2019un processeur Core i7 Bloomfield offrait une enveloppe de 135 W il n\u2019y a pas si longtemps, et que les Core i7 Lynnfield et Sandy Bridge offraient plut\u00f4t 95 W, un processeur Core i7 Ivy Bridge est pour sa part limit\u00e9 \u00e0 un impressionnant 77 W. <\/p>\n

Tel que mentionn\u00e9 plus haut, il est donc possible de bien refroidir son processeur avec un refroidisseur de base, qui ne coute qu\u2019une vingtaine de dollars tout au plus. <\/p>\n

Comme c\u2019\u00e9tait le cas avec les Core i7 Sandy Bridge, les Core i7 Ivy Bridge – dont le Core i7-3770K \u2013 supportent toujours le Intel Turbo Boost Technology 2.0, qui augmente automatiquement la cadence d\u2019un ou de plusieurs c\u0153urs au besoin, ainsi que l\u2019Hyberthreading, qui permet \u00e0 un processeur \u00e0 quatre c\u0153urs comme le Core i7-3770K d\u2019avoir 8 t\u00e2ches en m\u00eame temps.<\/p>\n

Il est \u00e0 noter que l\u2019hyperthreading est l\u2019une des principales caract\u00e9ristiques qui distingue les Core i7 des Core i5. <\/p>\n

Processeur graphique int\u00e9gr\u00e9<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Les processeurs Ivy Bridge sont offerts avec deux processeurs graphiques int\u00e9gr\u00e9s diff\u00e9rents, le HD2500 pour les Core i3 et la plupart des Core i5, et le HD4000, test\u00e9 aujourd\u2019hui, pour le Core i5 3770K et les processeurs Core i7. <\/p>\n

Les am\u00e9liorations graphiques de la plateforme sont nombreuses. Les performances ont \u00e9t\u00e9 grandement am\u00e9lior\u00e9es, le DirectX 11, l\u2019OCL 1.1 et l\u2019open GL 3.1 sont maintenant support\u00e9s, il est possible de voir du contenu 3D sans carte graphique externe et la fonction Quick Sync Vid\u00e9o pour le transcodage a aussi \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e.<\/p>\n

Une autre am\u00e9lioration, aussi reli\u00e9e au jeu de puces, est vraiment int\u00e9ressante: il est d\u00e9sormais possible d\u2019utiliser jusqu\u2019\u00e0 trois moniteurs simultan\u00e9s avec les graphiques int\u00e9gr\u00e9s de son processeur, \u00e0 condition que sa carte-m\u00e8re le permette. <\/p>\n

Malheureusement, si certaines cartes-m\u00e8res IVB sont effectivement offertes avec un port DisplayPort compatible avec les moniteurs multiples, la plupart offrent plut\u00f4t un port HDMI (ou m\u00eame une combinaison VGA\/DVI), ce qui limite le nombre de moniteurs utilisables sans carte graphique externe. <\/p>\n

Point positif par contre, la plupart des cartes-m\u00e8res compatibles IVB sont aussi offertes avec une technologie de virtualisation (Lucid Virtu), qui permet d\u2019utiliser une carte graphique externe, tout en profitant des avantages des graphiques int\u00e9gr\u00e9s d\u2019Intel comme Quick Sync Vid\u00e9o, ce qui \u00e9tait impossible lorsque Sandy Bridge a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re.<\/p>\n

Jeu de puces Intel 7 Series (Panther Point)<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

La nouvelle s\u00e9rie de jeux de puces d\u2019Intel comporte plusieurs mod\u00e8les, mais pour l\u2019instant, seul le Z77, haut de gamme, est disponible sur le march\u00e9. <\/p>\n

Le jeu de puces offre plusieurs nouveaut\u00e9s int\u00e9ressantes, tout particuli\u00e8rement l\u2019USB 3.0 int\u00e9gr\u00e9 (jusqu\u2019\u00e0 4 ports sur le jeu de puces directement), la possibilit\u00e9 de relier trois moniteurs \u00e0 son ordinateur (d\u00e9sol\u00e9 pour la r\u00e9p\u00e9tition!) et le support HDMI 1.4A.<\/p>\n

Notons qu\u2019Intel annonce aussi dans sa figure ci-haut le support de la technologie Thunderbolt (par le processeur Ivy Bridge, et non par le jeu de puces), mais malheureusement, aucune carte-m\u00e8re annonc\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent n\u2019offre un tel port. <\/p>\n

\u00abNouveaut\u00e9\u00bb int\u00e9ressante cette ann\u00e9e (compar\u00e9e aux derni\u00e8res ann\u00e9es, du moins), la nouvelle plateforme supporte aussi les processeurs Core de seconde g\u00e9n\u00e9ration (Sandy Bridge), et les processeurs Ivy Bridge sont aussi compatibles avec les cartes-m\u00e8res du jeu de puces Intel 6 series de derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n

Caract\u00e9ristiques techniques du Core i7-3770K<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Voici les caract\u00e9ristiques techniques du Core i7-3770K, compar\u00e9es aux autres processeurs de bureau Core i5 et Core i7 Ivy Bridge. Par rapport au Core i7-3770, le seul autre Core i7 Ivy Bridge disponible pour le moment, celui-ci offre une fr\u00e9quence de base de 100Mhz de plus et, surtout, la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre surcadenc\u00e9 (nous y reviendrons plus en d\u00e9tail vers la fin de ce test). <\/p>\n

Test du processeur Intel Core i7-3770K<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

J\u2019ai soumis l\u2019Intel Core i7-3770K \u00e0 une batterie de tests – plus d’une centaine au total, puisque chacun \u00e9tait reproduit au moins 5 fois! – au cours des derni\u00e8res semaines. Voici en gros ce qu\u2019il y a \u00e0 retenir: <\/p>\n

Performances brutes<\/strong>: la plateforme Ivy Bridge offre des gains int\u00e9ressants, mais quand m\u00eame modestes par rapport \u00e0 Sandy Bridge. Selon les tests et les benchmarks, on peut ainsi s\u2019attendre \u00e0 une am\u00e9lioration d\u2019environ 3 \u00e0 10% pour les applications et la productivit\u00e9. <\/p>\n

Performances graphiques:<\/strong> pour les performances graphiques par exemple, il s\u2019agit d\u2019une toute autre histoire. Les graphiques int\u00e9gr\u00e9s HD4000 d\u2019Intel am\u00e9liorent drastiquement les graphiques HD3000, en doublant presque les r\u00e9sultats de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente aux diff\u00e9rents benchmarks. Le transcodage de Quick Sync Vid\u00e9o a aussi grandement \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9.<\/p>\n

Jeux<\/strong>: tous les jeux modernes que j\u2019ai essay\u00e9s au cours des derni\u00e8res semaines sont jouables avec les graphiques int\u00e9gr\u00e9s d\u2019Ivy Bridge. Ceci dit, les cartes graphiques ne dispara\u00eetront pas cette ann\u00e9e pour autant, puisque dans certains cas, il faut se limiter \u00e0 une r\u00e9solution de 720p seulement pour obtenir une vitesse int\u00e9ressante.<\/p>\n

Les benchmarks <\/h3>\n

PCMark 7<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

PCMark de Futuremark est le benchmark de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9valuer son syst\u00e8me en entier. <\/p>\n

Mon syst\u00e8me test (8 Go de RAM, disque SSD, Intel Core i7 3770K, carte-m\u00e8re Intel DZ77GA-70K) est \u00e9videmment limit\u00e9 principalement par les graphiques int\u00e9gr\u00e9s d\u2019Ivy Bridge. M\u00eame si ces derniers offrent une grande am\u00e9lioration par rapport aux g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes, il faut reconna\u00eetre qu\u2019ils sont apr\u00e8s tout bien loin des r\u00e9sultats qu\u2019il est possible d\u2019atteindre avec une carte graphique d\u00e9di\u00e9e.<\/p>\n

Malgr\u00e9 l\u2019absence de carte graphique d\u00e9di\u00e9e, j\u2019ai quand m\u00eame obtenu un excellent pointage de plus de 5300. Notons que le r\u00e9sultat pr\u00e9sent\u00e9 ici est repr\u00e9sentatif d\u2019une s\u00e9rie de 5 essais. <\/p>\n

3DMark 11<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Le nouveau benchmark graphique de Futuremark analyse les performances d\u2019un syst\u00e8me qui supporte le DirectX 11, celui-ci est donc incompatible avec les graphiques int\u00e9gr\u00e9s des processeurs Sandy Bridge, ainsi qu\u2019avec la plupart des cartes graphiques plus vieillissantes. <\/p>\n

Le r\u00e9sultat obtenu se retrouve donc au bas de l\u2019\u00e9chelle par rapport aux pointages 3DMark 11 habituels. <\/p>\n

Indice de performance Windows<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

L\u2019indice de performance Windows obtenu avec le processeur (7.8) est tr\u00e8s impressionnant, surtout que la limite maximale est de 7.9. Clairement, Microsoft devra r\u00e9\u00e9valuer son \u00e9chelle d\u2019ici le lancement de Windows 8. <\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 performances graphiques, c\u2019est quand m\u00eame correct, \u00e0 6.6, mais il s\u2019agit encore une fois de l\u2019\u00e9l\u00e9ment limitant. <\/p>\n

Geekbench 2<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Un benchmark int\u00e9ressant, qui est compatible avec de nombreuses plateformes (Windows, Mac, Linux, Android, etc.) et qui prend en compte la puissance du processeur et la m\u00e9moire vive. <\/p>\n

Le graphique ci-haut compare mes r\u00e9sultats avec ceux des utilisateurs de Geekbench, accessibles ici<\/a>. J\u2019ignore toutefois comment ces r\u00e9sultats sont calcul\u00e9s par Primelabs, la compagnie derri\u00e8re ce benchmark, puisqu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une simple moyenne des r\u00e9sultats soumis.<\/p>\n

Curieusement, le r\u00e9sultat \u00ab officiel \u00bb du Core i7 2700K pr\u00e9sent\u00e9 ici est en effet d\u2019ailleurs assez \u00e9lev\u00e9. En analysant les 500 soumissions r\u00e9centes <\/a>au benchmark avec ce processeur, on observe plut\u00f4t que certains tests sous Windows 64-bits tournent autour de 16000, et que la majorit\u00e9 (en 32-bits) se situe plus vers les 12 000. <\/p>\n

Les r\u00e9sultats les plus \u00e9lev\u00e9s du Core i7 2700K en 64-bits se situent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 environ 20 000, un score qui serait probablement assez facile \u00e0 d\u00e9passer avec le Core i7-3770K en y mettant l\u2019effort n\u00e9cessaire, et les plus bas se situent vers les 11 000. <\/p>\n

Dans tous les cas, le Core i7-3770K s\u2019en tire quand m\u00eame tr\u00e8s bien, surtout consid\u00e9rant que les 3930K et 3960K devant lui se d\u00e9taillent respectivement 600$ et 1000$ (contre 313$ pour le 3770K).<\/p>\n

Les applications<\/h3>\n

WinRAR<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Ce logiciel de compression offre un outil de benchmark int\u00e9gr\u00e9 qui permet de calculer sa vitesse de traitement. Il est bon de noter que si le Core i7-3770K m\u00e8ne ici dans le test en simple t\u00e2che, celui-ci se fait toutefois curieusement d\u00e9passer par le Core i7-870 dans le test en multit\u00e2che.<\/p>\n

ArcSoft MediaConverter 7.5<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Ce logiciel con\u00e7u pour convertir des fichiers vid\u00e9o permet principalement de tester les performances de la fonctionnalit\u00e9 Intel Quick Sync Video lors d\u2019un transcodage. <\/p>\n

Un fichier vid\u00e9o.mov HD de 5 minutes a \u00e9t\u00e9 converti en fichier AVC 1080p \u00e0 60 images par seconde (28 Mbps) avec ou sans Intel QSV, sur plusieurs ordinateurs. Comme on peut le voir, Ivy Bridge am\u00e9liore encore les performances de transcodage, m\u00eame si celles de Sandy Bridge \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 nettement sup\u00e9rieures \u00e0 celles des g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes. <\/p>\n

PowerDirector 10<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Certains logiciels de montage peuvent profiter d\u2019Intel Quick Sync Video quand vient le temps de faire le rendu de son projet. <\/p>\n

Comme on peut le voir encore, le r\u00e9sultat est encore une fois impressionnant. Malheureusement, les principaux logiciels de montage ne supportent pas encore cette fonctionnalit\u00e9, ce qui limite, pour l\u2019instant, son int\u00e9r\u00eat. Dommage. <\/p>\n

Les jeux<\/h3>\n

Dirt 3<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Un jeu de course assez demandant, o\u00f9 il vaut mieux diminuer la r\u00e9solution de l\u2019image pour vraiment appr\u00e9cier son exp\u00e9rience lorsqu\u2019on utilise les graphiques int\u00e9gr\u00e9s d\u2019Intel Ivy Bridge. Les tests ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s \u00e0 qualit\u00e9 moyenne.<\/p>\n

Batman Arkham City<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Comme on peut le voir, on n\u2019a pas besoin de se limiter aux jeux de type casual lorsqu\u2019on utilise le moteur graphique HD 4000. Ici aussi, l\u2019exp\u00e9rience est tr\u00e8s fluide, plus que ce que le taux d\u2019images par seconde laisse \u00e0 penser. Les tests ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s \u00e0 qualit\u00e9 moyenne.<\/p>\n

Diablo 3<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

Il est possible de jouer \u00e0 Diablo 3 d\u2019une fa\u00e7on fluide en diminuant la r\u00e9solution, mais honn\u00eatement, la beaut\u00e9 du jeu diminue rapidement lorsqu\u2019il n\u2019est pas en 1080p (ce qui est moins le cas avec les autres jeux test\u00e9s ici). Ceci dit, j\u2019ai test\u00e9 une version b\u00eata de Diablo 3, il est donc possible que des am\u00e9liorations soient apport\u00e9es au logiciel d\u2019ici le lancement, ou du moins pendant les mois suivants. <\/p>\n

Autres jeux<\/strong>
\n\"\"<\/p>\n

J\u2019ai essay\u00e9 plusieurs autres jeux r\u00e9cents, qui roulent \u00e0 merveille sur Ivy Bridge. Le taux de rafraichissement \u00e0 Skyrim d\u00e9passe par exemple g\u00e9n\u00e9ralement les 50 images par seconde en 720p (environ 30 en 1080p), et Call of Duty : Modern Warfare roule facilement \u00e0 36 images par seconde en 1080p (avec graphiques \u00e9lev\u00e9s). <\/p>\n

Surcadencer le Core i7-3770K (Overclocking)<\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

Le processeur haut de gamme d\u2019Ivy Bridge Core i7-3770K est d\u00e9bloqu\u00e9, comme l’indique le suiffixe K dans son nom, ce qui permet \u00e0 l’utilisateur de le surcadencer sans limite artificielle impos\u00e9e par Intel (en fait, il y a bien des limites, mais celles-ci sont quand m\u00eame tr\u00e8s loin de toute fa\u00e7on). <\/p>\n

Avec les cartes-m\u00e8res Intel de s\u00e9rie 7, le surcadencement est particuli\u00e8rement facile, gr\u00e2ce au nouveau BIOS visuel de la compagnie (un BIOS UEFI, comme on en retrouve de plus en plus depuis quelques temps dans les cartes-m\u00e8res pour amateurs). Il suffit en fait simplement de glisser un bouton de gauche \u00e0 droite (ce m\u00e9canisme pr\u00e9cis peut ne pas \u00eatre offert par tous les manufacturiers par contre) pour changer la cadence de son processeur, du processeur graphique et de la m\u00e9moire vive. Dans le cas du Core i7-3770K, ce m\u00e9canisme est limit\u00e9 \u00e0 4,5 GHz, et il faut plut\u00f4t surcadencer \u00e0 l’ancienne pour augmenter la cadence encore plus. <\/p>\n

Il devrait d’ailleurs \u00eatre alors possible de pousser le 3770K bien au-del\u00e0 de 6 GHz si votre syst\u00e8me de refroidissement le permet. <\/p>\n

Voici une vid\u00e9o pr\u00e9sentant le nouveau BIOS visuel d’Intel: <\/p>\n

<\/param><\/param><\/param><\/object><\/p>\n

Il est bon de noter que m\u00eame \u00e0 4,5 GHz, l\u2019ordinateur test reste tr\u00e8s stable, la temp\u00e9rature du processeur n\u2019augmente presque pas, et le ventilateur du refroidisseur est tr\u00e8s loin d\u2019atteindre sa vitesse maximale. <\/p>\n

Malheureusement, j\u2019ai eu un peu moins de succ\u00e8s avec le processeur graphique. <\/p>\n

En th\u00e9orie, il devrait \u00eatre possible de surcadencer avec ce m\u00eame m\u00e9canisme de glissement le processeur graphique de 1150 MHz \u00e0 1600 MHz. Malheureusement, le syst\u00e8me n\u2019\u00e9tait plus stable \u00e0 partir de 1500 MHz, j\u2019ai donc d\u00fb limiter mes tests \u00e0 1400 MHz. <\/p>\n

En fait, m\u00eame \u00e0 1400 MHz, les r\u00e9sultats \u00e9taient inconsistants. Si par exemple le processeur graphique surcadenc\u00e9 \u00e0 1300 MHz \u00e9tait syst\u00e9matiquement plus performant que le processeur \u00e0 l\u2019\u00e9tat normal, ce n\u2019\u00e9tait pas le cas \u00e0 1400 MHz, o\u00f9 certains tests devenaient alors plus lents. <\/p>\n

Pour ces diff\u00e9rents tests surcadenc\u00e9s, j\u2019ai donc r\u00e9gl\u00e9 l\u2019horloge \u00e0 4,5 GHz pour le processeur principal, et \u00e0 1300 MHz pour le c\u0153ur graphique. Je n\u2019ai pas touch\u00e9 \u00e0 la m\u00e9moire vive, sauf dans le benchmark Geekbench, o\u00f9 j\u2019ai fait passer mes barrettes de 1300 MHz \u00e0 1866 MHz. <\/p>\n

Voici quelques r\u00e9sultats de ce surcadencement: <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n

Ivy Bridge am\u00e9liore en tout point les plateformes pr\u00e9c\u00e9dentes d\u2019Intel, tout particuli\u00e8rement par rapport aux caract\u00e9ristiques int\u00e9ressantes pour les ordinateurs portatifs, soit l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et les performances graphiques int\u00e9gr\u00e9es. <\/p>\n

Pour une premi\u00e8re fois, les graphiques int\u00e9gr\u00e9s du processeur sont d\u2019ailleurs assez performants pour pouvoir vous permettre de jouer avec n\u2019importe quel jeu moderne. On peut toutefois pr\u00e9sumer que ceux qui ach\u00e8tent le Core i7-3770K voudront aussi se munir d\u2019une – ou de plusieurs! – cartes graphiques d\u00e9di\u00e9es dignes de leur processeur. <\/p>\n

Pour les utilisateurs de bureau, ces am\u00e9liorations sont moins importantes, mais sans rien r\u00e9volutionner, le processeur Ivy Bridge Intel Core i7-3770K demeure quand m\u00eame un processeur puissant, plus puissant que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs (\u00e0 l\u2019exception des dispendieux Core i7 Extreme \u00e0 six c\u0153urs), qui est en plus particuli\u00e8rement facile \u00e0 surcadencer. <\/p>\n

Si vous recherchez un ordinateur le plus performant possible, mais dont la facture totale demeure quand m\u00eame sous les 1000$, il s\u2019agit du processeur \u00e0 avoir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Intel d\u00e9voile enfin ces jours-ci sa nouvelle microarchitecture de processeurs Ivy Bridge, qui vient remplacer la microarchitecture Sandy Bridge lanc\u00e9e en janvier 2011. Mise \u00e0 l\u2019essai du mod\u00e8le haut de gamme de la compagnie, le processeur \u00e0 quatre coeurs pour ordinateurs de bureau Core i7-3770K. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68,8],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p37EYA-20v","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7719"}],"collection":[{"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7719"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7804,"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7719\/revisions\/7804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/maximejohnson.com\/techno\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}